Cazul de tribunal pune întrebarea: Care este valoarea unui câine de salvare?

2024 Autor: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 05:17

Cât costă câinele tău salvat? În ochii legii, este posibil să nu fie prea mult.

Părinții câinilor știu că valoarea puilor lor poate fi măsurată cu mult mai mult decât valoarea lor monetară; la urma urmei, cum se poate pune o etichetă de preț pe confortul cuddles și (uneori stinky) sărutări? Dar pedigree-ul misterios face determinarea "valorii de piață" a unui câine adoptat cu atât mai dificilă în cazul în care trage grea.

Acesta este cazul pentru Lola, un amestec Dachshund de opt ani, care a trecut de la insuficiența renală după ce se presupune că i se administra un medicament pe care nu ar fi trebuit să o primească de către o instituție de îmbarcare a câinilor în Georgia. Familia ei caută 68.000 de dolari pentru a acoperi cheltuielile veterinare pe care și-au asumat-o pentru a încerca să-și salveze viața și să-i compenseze pierderea animalelor de companie, dar canisa cere instanțelor să respingă cazul pe motiv că viața câinelui merita doar " preț ", ceea ce nu înseamnă nimic ca câine mixt de rasă.

Cazul lui Lola

Monyaks și-au îmbarcat cei doi câini - Lola și Callie, o mixă de laborator mai veche de zece ani - la "The Inn", o canisa de la Barking Hound Village, în vacanță în 2012. Lola a presupus că a primit doza de Rimadyl pentru artrita. În loc să avertizeze familia în legătură cu această greșeală, o scurtă prezentare în sprijinul Monyaks de către Fondul pentru apărarea legală a animalelor susține că instalația a încercat să o acopere, a pierdut jurnalele de medicamente și a șters banda de supraveghere.

După ce și-au luat câinii, Moniacii au observat imediat o schimbare în Lola. Puiul iubitor de alimente nu a arătat niciun interes pentru mese, apoi a început să tremure și să facă vărsături. Veterinarii ei au stabilit că rinichii ei nu reușesc, probabil cauzate de o supradoză de Rimadyl. Veterinarul lor le-a spus că au primit un telefon de la instituția de îmbarcare, declarând că Lola a ieșit din prescripția ei pentru pastile, ceea ce le-a confundat de când ea a fost prescrisă numai pentru medicamente pentru inima. Câinele mic a trebuit să se transfere la spitalul pentru animale mici din Universitatea din Florida pentru a face dializă, întorcându-se acasă în Georgia pentru perioade de timp în care sa recuperat. Dar, în martie 2013, ea a încetat să mai răspundă la tratament și a decedat înainte ca familia să-l facă acolo să-și ia rămas bun.

Lola sa alăturat familiei Monyak în 2005, când fiica lor de 10 ani, Suzanne, a vrut să adopte un câine propriu. Era un câine inteligent și distractiv care și-a adus bucuria familiei. Urmărind un câine care suferă prin durere extremă și, în cele din urmă, pierzându-i este devastatoare pentru oricine a iubit vreodată un animal de companie.

Răspunsul canisei

Cu toate acestea, avocații din Barking Hound Village introduc precedentele instanței, declarând că o sumă care poate fi recuperată pentru un animal de companie se aplică doar valorii de piață, eliminând orice valoare sentimentală din considerente. În acest caz, Lola nu merita nimic. Statul lor de depunere, "Prețul de achiziție al Dachshund-ului a fost de zero dolari, câinele de salvare nu a generat niciodată venituri și nimic nu a avut loc în timpul deținerii de către Monyaks a câinelui care ar fi crescut valoarea de piață", a spus depunerea companiei. "Dachshundul mixt nu avea o pregătire specială sau alte caracteristici unice decât cea a" câinelui de familie "." Ei susțin că animalele de companie sunt proprietate și, prin urmare, Monyaks ar putea recupera numai valoarea de piață a acelei proprietăți înainte de a fi distrusă.

Cu toate acestea, mandatul FMI al FMI asupra cazului lui Lola a susținut că a fost ipocrită afacerea să "exploateze valoarea legăturii umane, în timp ce susține simultan că același lucru ar trebui să fie nerecuperabil" în cazul unui caz de moarte greșită. Această linie de raționament are sens pentru Michael Wells, profesor la Facultatea de Drept din cadrul Universității din Georgia, specializat în asigurări și legea delictelor. "Presupun (Monyaks) a plătit o cantitate substanțială de bani pentru canisa pentru a avea grijă de câinele lor", a spus Wells. "Să spunem că câinele nu are nicio valoare de piață nu pare să se potrivească cu angajamentul pe care la făcut canisa și banii pe care i-a făcut din tranzacția în sine".

Elizabeth Monyak consideră că valoarea de piață a lui Lola nu este singura modalitate de a acorda valoare familiei iubitei familiei sale. "Pozitia lor este ca un caine este ca un toaster", a spus Elizabeth Monyak. "Când o rupeți, o aruncați și o veți lua una nouă. Un câine este proprietatea legii, dar este o proprietate diferită."

Acum este de datoria Curții Supreme de Justiție a Georgiei să decidă: cât de mult merită Lola?

Imagine recomandată și H / T prin intermediul MyAJC